Des projets pour contrer le réchauffement climatique. Quand va-t-on comprendre?
Avec le réchauffement climatique des projets fous pour le maîtriser fleurissent. Même les auteurs de sciences-fictions parraissent dénués d'imagination par rapport aux projets de ces "scientifiques". Nous avons crée un réchauffement climatique à cause de notre conscience des conséquences que pouvaient avoir les transformations faites à la nature. Au lieu de modifier notre relation avec l'environnement certains croient encore pouvoir le dompter.Je fais ici un petit inventaire des projets qui ne vont à mon goût pas dans le bon sens.
- Déversement de sulfates de fers dans la mer pour la fertiliser.
Le phytoplanston se nourrit de sulfate de fer et de CO2. L'idée est de déverser du sulfate de fer dans les océans pour stimuler la production de ces petites algues. Elles piègeraient ainsi le CO2 et en mourrant l'enfouiraient au fond des océans. Un navire est en ce moment même en route vers l'océan antarctique pour y déverser 20 tonnes de fer afin de vérifier le processus. Connait-on les effets à long termes? Non. Prend-t-on assez en compte le coût en CO2 de l'extraction de ce fer? Une société visant un équilibre à long terme ne devrait-t-elle pas sauvegarder ses réserves de matière première non renouvelable?
La plupart des pays ont signé un accord interdisant cette pratique mais l'existance de ce test montre bien qu'on y pense toujours...
-Lâcher du dioxyde de souffre dans l'atmosphère.
Paul Crutzen, prix nobel de chimie propose rien de moins que de lâcher du dioxyde de souffre dans l'atmosphère. Ceci afin de reproduire ce qui se passe lors d'une irruption volcanique de grande ampleur. Le dioxyde de souffre agit en quelque sorte comme de petits mirroirs qui renvoie vers l'espace une partie du rayonnement lumineux afin qu'il ne contribue pas à réchauffer la planète.
Je n'irais pas contrarier un prix nobel de physique quand aux résultats de la méthode. Mais comment peut-on imaginer rentrer dans ce genre d'engrenage?
-Enfouissement du CO2.
Cette solution semble la plus plausible parmi celles-citées ici. Green peace et beaucoup d'autres groupes de défense de l'environnement dénoncent cependant cette technique. L'enfouissement des gazs ne veut pas dire réduction de la production, même si celui-ci représente un coût. De plus on peut se poser des questions quand à la stabilité dans les sols de ce CO2. L'enfouissement n'est de toute façon pas une manière de régler le problème à la source.
D'autres projets apparaissent. La plupart ont peu de chances d'être un jour réalisés mais tous témoignent d'un engouement pour ces solutions audacieuses. Cette philosophie qui veut que l'homme tout puissant soit capable de maîtriser la nature n'est-elle pas dépassée? N'a t-on pas tiré une leçon de ce qui se passe?
Pour ce qui est de ces autres projets je citerais celui des bateaux robots de John Latham du centre national de recherche de Boulder (colorado) et Stephen Salter de l'université d'Edinbourg. Leur flote de 1500 bateaux arpenterait les océans pour propulser dans l'atmosphère du sel qui augmenterait l'effet réfléchissant des nuages. (des pluies salés, la bonne solution). On peut trouver aussi des "chercheurs" qui voudraient répandre dans l'océan une énorme quantité de petites boules blanches pour qu'elles réfléchissent la lumière, etc...